AI“复活”逝者行不行？

　　近期，知名音乐人包小柏“用AI复活女儿”登上热搜，温情画面令无数网民动容。近年来，使用AI技术“复活”已故亲人的新闻不时出现。据媒体报道，AI“复活”亲人已形成产业链，有技术团队半年多帮助了600多个家庭实现“在线团圆”，未来可能带来万亿级别市场。舆论认为，这项新兴技术蕴含的社会价值具有一定积极意义，同时也面临着道德伦理和法律法规的双重审视。

　　(来源：央视新闻客户端)

　　舆论认为，新技术的应用不仅带来道德伦理危机，更有诸多法律风险。

　　伦理问题层面，红星新闻等媒体文章称，AI技术会打破真实和虚拟的边界，可能会带来现实的“失真”，让人过度沉溺于虚拟的环境中而无法面对现实，或因为社会舆论层面的不理解和偏见产生巨大的精神压力。法律风险层面，上游新闻、澎湃新闻等媒体认为，底层技术的进步催生出了巨大的灰色地带，肖像权侵犯、隐私数据保护、AI诈骗等法律层面的风险不可避免。华东政法大学特聘副研究员邱唐、西南政法大学民商法学院副教授郑志峰等专家学者进一步解释，用AI“复活”逝者，可能涉及多重法律风险：一是死者的人格权益，如肖像、声音、隐私、名誉、个人信息等;二是近亲属对死者享有的悼念利益、生活安宁利益等;三是知识产权问题，如已故偶像相关歌曲、影视、著作等知识产权;四是出于营利、诈骗等违法目的，构成刑事犯罪。

　　对于新技术的法律风险及监管空白，业界建议加强法律规则指引。

　　(来源：上游新闻)

　　一方面，完善规则体系补足监管漏洞。澎湃新闻文章认为，现有法律难以企及的细微之处，可出台新规则，补充漏洞，通过不断“打补丁”形成新领域的规则体系。与事前创设的宏大监管体系相比，这种渐进式“规则补丁”不仅给受害者提供补偿，也能给行业发展留足空间。郑志峰建议，其一，划清数字形象的技术应用边界，明确有些人物、活动、场景不宜进行数字化，如政治领袖、英雄烈士等。其二，明确数字形象的责任规则，坚持谁使用谁负责，强化平台责任。其三，完善数字形象的商业规则，包括知识产权、数据财产权益的归属等。其四，建立数字形象的监督机制，包括算法透明、数据安全、登记备案等。另一方面，制定“软法”指引行业自律。上海大学法学院教授陈敬根认为，画出底线和红线的“硬法”固然不可缺位，但为了弥补立法的滞后性，当前在人工智能等新兴领域应提倡设立更多的“软法”，即通过行业协会、团体组织等自发制定的规则，产生集体约束力，由此在法律底线之上起到行业监管的作用。上海政法大学教授张继红也建议，更加重视人工智能领域的行业自律，通过国家标准、行业标准引导产业发展，以场景化的标准指引企业做好人工智能合规工作。