浙江台州法院判决公正性遭质疑

　　2019年11月20日，河北有彦生物科技有限公司(以下简称河北有彦公司)与浙江省临海市的龚海华签订了《浙江医疗中心项目投资合作框架协议》(以下简称《合作框架协议》)。

　　协议主要内容是，在2020年6月1日前，龚海华作为甲方负责拿到浙江医疗中心项目批文和立项，河北有彦公司作为乙方负责组织2.3亿元投资资金，龚海华向河北有彦公司支付了200万元信誉保证金。

　　双方本意是友好合作，共同发展。然而事情的发展却出现了“误差”，龚海华迟迟未能拿到浙江医疗中心项目批文和立项。到了2021年，龚海华却一纸诉状把河北有彦公司告到了法院。开庭审理后，临海市法院做出了支持龚海华全部主张的判决。

　　河北有彦公司称临海法院涉案法官有“地方保护”主义倾向。那么事情到底是怎么回事呢?

　　违约方权益获得保护 守约方无奈败诉

　　河北有彦公司的胡某表示，诉讼很蹊跷。我们与龚海华之间签订了《合作框架协议》后，从未有过要解除协议的说法，突然收到了法院的传票，真的感到很突然。

　　双方之前没有任何争议，可临海市人民法院(2021)浙1082民初5929号民事判决书认为，“协议签订后，因新冠疫情的爆发，导致医疗机构整体政策的改变，发生了情势变更情况，从而使得涉案项目无法通过政府审批，也无法继续履行。故涉案协议已陷入僵局，且该非金钱债务的标的不适于强制履行。尽管根据双方签订的协议，河北有彦公司在履行浙江医疗中心项目的协议过程中没有违约行为，本案的《浙江医疗中心项目投资合作框架协议》也应当解除。”并判决：一、龚海华与河北有彦公司于2019年11月20日签订的《浙江医疗中心项目投资合作框架协议》于2021年9月7日解除;二、河北有彦公司于本判决生效之日起十五日内返还龚海华信誉保证金200万元及利息;……六：驳回河北有彦公司的诉讼请求。

　　胡某说，原来没有经历过诉讼，只是偶尔听闻什么地方保护之类的说法，而这次算是亲身经历了什么叫地方保护。整个诉讼过程更像一个设计好的剧本，因为判决全部体现了龚的意志，他们是违约方，我们是守约方，凭什么我们败诉。司法的目的在于实现公平和正义，本案哪有公平正义可言。

　　调取案外人私人信息侵犯了公民个人隐私法官是否涉嫌滥用职权

　　最让胡某感到气愤还有自己家人和朋友个人身份信息被违规调取，其指责临海市法院法官知法犯法，滥用职权。

　　在临海市法院庭审过程中，龚海华方提交了由临海市公安局、进贤县公安局出具的我方家人朋友个人身份信息资料，据称其中部分材料为临海市人民法院出具调查令调取。

　　胡认为，龚海华与河北有彦公司、胡某、黎某合伙合同纠纷一案，龚海华仅起诉了河北有彦公司，并未起诉胡某、黎某，为何胡某、黎某的个人身份信息被违规调取?

　　更甚的是，还有两个案外人，从未参与本案的庭审，更与本案无关，相关个人的身份信息也被调取。

　　《中华人民共和国个人信息保护法》第二条规定：“自然人的个人信息受法律保护，任何组织、个人不得侵害自然人的个人信息权益”。

　　第六十八规定：“国家机关不履行本法规定的个人信息保护义务的，由上级机关或者履行个人信息保护职责的部门责令改正;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。履行个人信息保护职责的部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，尚不构成犯罪的，依法给予处分”。

　　近日，江苏省徐州市铜山区公安局对外通报，在净网2020专项行动中，铜山警方打掉一侵犯公民个人信息的犯罪团伙。专案组民警多线出击、跨省抓捕，一举抓获犯罪嫌疑人15名，其中辅警6名。

　　地方保护是法治营商环境建设的“绊脚石”

　　地方保护是长期以来存在的社会现象，尤其是司法在地方保护中的作用更为彰显。正是因为如此，一方面出现了“立案难”“审判难”“执行难”，一方面出现了“人情案”“关系案”等不良司法现象。

　　法律本身具有一定的裁量空间，其本意是让执法者更准确公正的适用法律。但是有的法官恰恰利用了这一点形成了司法不公。出现了即使只有三分理，只要法官想让你赢，就能胜诉。让人们从常理上就感觉到是有问题的，但从法律上它又能自圆其说。本案就是例证之一。

　　为了促进经济发展，许多地方在努力打造良好的营商环境，而浙江台州却反其道而行之。河北有彦公司的胡某表示，浙江我是不会再去投资了，尤其是台州。

　　胡某表示：“官司在临海市人民法院，输了;上诉到台州市中级人民法院，维持原判。但我会‘申请再审’，继续打下去，不相信没有说理的地方!”